Твоя моя не понимай

Недавнее интервью Юрия Норштейна Ксении Собчак – это буквально диалог между людьми из двух разных миров, говорящими на двух разных языках (хотя формально на одном и том же). И даже когда журналистка делает вид, что понимает своего собеседника и сопереживает ему, видно, что их разделяет пропасть. И речь не только о разнице мировоззрений, а о разнице этической, культурной, человеческой.

Интервью говорит само за себя, и единственное, что хотелось бы добавить в качестве комментария, – это рассказать о том сюжете из творчества Антуана де Сент-Экзюпери, который вспомнил Норштейн, когда безуспешно пытался объяснить Ксюше значение понятия «сопричастность». В 1935 году Сент-Экзюпери ехал в международном поезде в Москву в качестве корреспондента одной из парижских газет. Свои впечатления от поездки он изложил в очерке «По пути в Советский Союз», а затем этот фрагмент вошёл в его знаменитую книгу «Планета людей»: Читать далее →

Как живой с живыми говоря

…В курганах книг,
похоронивших стих,
железки строк случайно обнаруживая,
вы
с уважением
ощупывайте их,
как старое,
но грозное оружие.

В начале 1930 года, за несколько месяцев до своего самоубийства, Владимир Маяковский во вступлении к поэме «Во весь голос» пытался представить себе, как будут воспринимать его творчество «товарищи потомки», живущие в коммунистическом будущем. Из нашего сегодняшнего дня легко отнестись к этому с иронией, однако в другом стихотворении поэт предупреждал: «Будущее не придёт само, если не примем мер». Сегодня для того, чтобы всерьёз говорить о вообще хоть каком-либо, даже без эпитетов, будущем, требуется немалая смелость мысли: всё настолько непредсказуемо, что даже на несколько месяцев обычному человеку сложно что-то планировать, и в то же время до ужаса предсказуемо в том смысле, что никакого выбора перед этим обычным человеком как будто и не стоит, кроме более или менее успешного приспособления к реальности, которая формируется не им и не в его интересах, ведь, как известно, «от нас ничего не зависит».

Но речь в данном случае не о будущем, а об отношении к наследию прошлого. Не только к творчеству конкретного поэта, а ко всей многовековой интернациональной традиции, частью которой оно является, – о социальном, культурном, интеллектуальном, политическом, этическом опыте множества людей разных времён и стран, стремившихся менять реальность, а не приспосабливаться к ней. Итогом ХХ века в массовом сознании стало поражение социалистической идеи, которое как будто обнулило весь этот опыт. «Все сто томов моих партийных книжек» считалось нужным как можно скорее выбросить на помойку в прямом и в переносном смысле. Цинизм и презрение к наивным предкам с их наивными мечтами стали хорошим тоном. «Просто отстаньте от меня, дайте мне спокойно жить в моём маленьком мирке, а до большого мира мне и дела нет». На самом деле, такая позиция намного более наивна, чем самые наивные иллюзии предков. Большой мир, хочешь ты этого или не хочешь, с каждым днём всё настойчивее стучится в каждую хату, даже в ту, которая с краю. Волей-неволей возникают вопросы, почему этот большой мир ведёт себя с нами столь грубо и неприветливо.

«Москва на стройке»: свежий взгляд

Москва, Детский сад Наркомзема. Архитектор Маргарете Шютте-Лихоцкая (1938).

26 сентября 2026 года московские историки Константин Гудков и Александр Дуднев презентовали в самарском филиале Третьяковской галереи свою книгу «Москва на стройке. Полный каталог архитектуры. 1917-1941», которая издана в этом году. За толстенным томом (1200 страниц) стоят четыре года кропотливых архивных поисков, тщательного обсчёта данных (математическая статистика рулит!) и, самое важное, их новаторского осмысления.

Что нравится в подходе авторов:

  • опора на факты и первоисточники, а не на бездоказательную «историографическую традицию» или устоявшиеся стереотипы, которые при проверке оказываются не соответствующими действительности (вроде «основную массу довоенного советского жилья составляли бараки»). Здоровая критичность, в том числе по отношению к себе самим, принцип «лучше воздержаться от однозначного суждения, чем подогнать факт под симпатичную тебе концепцию».
  • внимание к периферийному, во всех смыслах этого слова – не только центр, но и окраины; не только топовые мастера, но и малоизвестные (а в случае топовых мастеров – не только известные всем шедевры, но и постройки, оставшиеся по тем или иным причинам в тени); не только уникальные проекты, но и типовая застройка. Авторы стремятся преодолеть зацикленность на узком круге громких имён и знаменитых локаций (что, к сожалению, характерно как для «большой науки», так и для массового сознания). Они изучают архитектуру не как набор отдельных выдающихся памятников, а как способ организации городской жизни.
  • история снизу. Важно не только найти, когда и кем построено здание, но и узнать, по чьему заказу это было сделано, как это здание реализовывало свои функции, что по этому поводу думали и говорили люди. В книге, благодаря обильному использованию материалов советской прессы, слышны голоса разных групп общества со своими специфическими интересами и проблемами. И вместо упрощённого шаблона, где есть только архитекторы и абстрактное «государство», понуждающее их строить тем или иным образом, вырисовывается многоплановая картина с множеством заказчиков: профсоюзы, кооперативы, различные ведомства и отдельные предприятия, местные и центральные органы власти.

В дальнейшем планируем ознакомиться с книгой целиком (что и рекомендуем всем нашим читателям, у кого есть такая возможность) и, возможно, изложим своё мнение о ней более подробно.

Дети и матери революции

В самарской Третьяковке состоялась лекция искусствоведа Надежды Плунгян под названием «Дети и матери революции. Одиночество, нежность и сознательность в раннесоветской живописи» – о том, как искусство проживало и отражало разрыв старых семейных и общественных связей и рождение новых. Три понятия, вынесенные в подзаголовок, – вехи на этом пути. Сознательность рождается через нежность одиноких людей друг к другу. Есть в этом что-то от вайба произведений Андрея Платонова, у которого тема материнства и детства одна из центральных, как и тревога за судьбу ребёнка, выступающего символом будущего (рождающегося) социалистического общества.

Александр Дейнека. Мать (1932)

Читать далее →

Гараж как зеркало гегемонии

Данное фото на первый взгляд может показаться какой-то дикой шизофренией, сочетанием несочетаемого, по крайней мере, в глазах тех, кто хоть немного знает историю. Символы, которые на фасаде этого самарского гаража слиты воедино, на протяжении почти всего ХХ века были непримиримо враждебны друг другу – не только в годы Гражданской и Великой Отечественной войн, но и во время перестройки и первого постсоветского десятилетия, то есть по историческим меркам совсем недавно.

А вот в XXI веке произошёл постепенный сдвиг официальной идеологии в сторону «красно-белого синтеза», идея которого была перехвачена властью у «патриотической оппозиции» 1990-х (как и «укрепление государственности», «возрождение духовности» и прочие ценные идеи). Явление, которое можно назвать приватизацией советского, становилось всё заметнее по мере того, как ухудшались отношения РФ с Западом. Отдельно взятый гараж, раскрашенный его владельцем явно не по приказу сверху, а от чистого сердца, – лишь один из великого множества примеров такого синтеза советской и новой-старой российской символики, который можно встретить повсюду.

Читать далее →

Сон Герцена рождает чудовищ

Франсиско Гойя. Сон разума рождает чудовищ

Экспертное мнение министра юстиции РФ о декабристах (мол, субъекты иностранного влияния, способствовали регрессу, а не прогрессу, и вообще не стоило им будить Герцена), собственно говоря, не является чем-то удивительным или неожиданным. Уже давно в российской официальной пропаганде декабристы – это шататели священных устоев и скреп, распространители чуждых нам ценностей свободы, равенства и братства и т.д. и т.п. (эта тема затрагивалась нами ещё в 2019 году в статье на тему так называемых исторических парков «Россия – моя история»). В данном сюжете любопытнее то, что министр фактически дословно воспроизвёл мнение поэта Наума Коржавина из его «Баллады об историческом недосыпе» (1972), популярной в среде советской, а затем постсоветской либеральной интеллигенции. Помнится, когда-то эту балладу с восторгом ставила в своём эфире ведущая радиостанции «Эхо Москвы». «Эха» уже нет, ведущая уехала из России, но эхо тех идей, что выражены Коржавиным, как видим, звучит с самых высоких трибун.

«Нельзя в России никого будить» – это же практически гимн консерватизму, квинтэссенция всей нынешней официальной философии прошлого и настоящего: революции происходят по вине смутьянов, взбаламутивших народ, и ни к чему хорошему не приводят, поэтому, если вам что-то не нравится в окружающей реальности (например, что помещики торгуют крестьянами, как скотом, а офицеры забивают солдат палками до смерти), смиритесь с этим, надейтесь на «умеренный прогресс в рамках законности» и ни в коем случае не вздумайте вмешиваться в «естественный ход истории», определяемый властью, которая лучше вас знает, что, когда и как стоит реформировать.

Читать далее →