«Исторический парк» как идеологическое оружие

Вместо предисловия

Сеть исторических парков «Россия – моя история», по словам её создателей, на данный момент представляет собой «самый масштабный экспозиционный комплекс в России». Инициатором проекта и автором его концепции является Патриарший совет по культуре Русской Православной церкви во главе с епископом Тихоном (Шевкуновым), известным в СМИ как «духовник Путина». Началось всё ещё в 2013 году, когда в московском Манеже была представлена мультимедийная выставка к 400-летию династии Романовых. Затем появились ещё три аналогичных выставки – одна по Рюриковичам и две по истории ХХ века, все они вместе в конце 2015 года были перенесены на ВДНХ. В 2017 году, на фоне столетнего юбилея Революции и попыток власти истолковать неудобное прошлое в «правильном» ключе, развернулась экспансия исторических парков по территории России. К началу нынешнего, 2019, года они функционируют в 19 городах, их строительство, как обещают, продолжится и в дальнейшем.

Владимир Путин и Георгий Шевкунов в историческом парке «Россия — моя история». 2016 г.

Финансируется это строительство из федеральных и региональных бюджетных средств при поддержке крупнейших корпораций, таких, как «Газпром» и «Норильский никель». В каждом регионе открытие парка происходит с участием местных руководящих лиц. Администрации школ по разнарядкам сверху регулярно «организуют посещение» музейно-выставочного центра учащимися (то есть фактически сгоняют их туда в принудительном порядке), особенно в даты официозных праздников «новой России», вроде 12 июня или 4 ноября. Министерством образования разработаны даже специальные методические рекомендации о том, как использовать материалы экспозиции в учебной работе.

Очевидно, что мы имеем дело не с обычным музеем, потому что ни один другой музей, кроме, разве что, пресловутого Ельцин-центра, не удостаивается столь трепетной заботы со стороны властей предержащих. В общем-то, данный проект мало похож на музей в привычном смысле этого слова. Посетитель не увидит здесь подлинных предметов прошлого: всё мультимедийно и интерактивно. История здесь, как восторженно сообщают журналисты, «буквально под ногами, вокруг и на кончиках пальцев». Поневоле задумаешься о невиданной государственной щедрости, за счёт которой оплачено всё это великолепие и которая выглядит особенно вызывающе в сравнении с положением обычных, непривилегированных музеев, живущих в условиях хронического недофинансирования.

Но отдельные «экспонаты», вроде электронного жития Сергия Радонежского, вовсе не главное в этом царстве компьютерной графики и анимации. Главное – это тексты. Текстов так много, что для того, чтобы ознакомиться с ними полностью, понадобится точно не менее суток. Впрочем, от посетителей этого и не требуется: ключевые идеи авторской концепции транслируются на экраны в виде слайдов, оформленных по всем законам дизайнерского искусства и PR-технологий – с броскими заголовками, стильной графикой, тщательно подобранными цветами шрифта и фона. Спокойными, мягкими тонами обставлены рассказы о величии державы, а зловещее сочетание красного и чёрного цветов намекает нам, что речь пойдёт о её врагах и разрушителях. Благодаря этим нехитрым, но эффективным приёмам посетитель парка сразу понимает, где добро, а где зло. Помогают в этом и баннеры с «установочными» цитатами великих людей, вывешенные в каждом зале. А в самых важных залах в дополнение ко всему ещё и транслируются видеоролики с закадровым голосом, который уж точно наверняка объяснит, что к чему, если кто-то ещё не понял.

Cлова президента Владимира Путина о том, что экспозиция «даёт объективную картину истории нашей страны», звучат как откровенное издевательство. Невооружённым глазом видно, что различные исторические сюжеты авторы экспозиции трактуют таким образом, чтобы из них можно было извлечь определённый политический смысл для сегодняшнего дня. Одновременно с этим образ мыслей и чувств нынешних «верхов» проецируется в прошлое, нередко вместе с использованием современных терминов и подчёркиванием подлинных или мнимых аналогий между прошлым и настоящим. Известная фраза советского историка Михаила Покровского «История – это политика, опрокинутая в прошлое» подходит здесь как нельзя лучше.

Читать далее

Старая деревня и «новый быт»

КРЕСТЬЯНСКИЕ ПИСАТЕЛИ СРЕДНЕЙ ВОЛГИ О КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

В годы революции и Гражданской войны в Среднем Поволжье выдвинулась целая плеяда самобытных писателей «из народа», в том числе из крестьянской среды – Александр Неверов (Скобелев), Алексей Дорогойченко, Павел Яровой (Федот Комаров), Николай Степной (Афиногенов). Все они активно участвовали в литературной и общественной жизни Самары, а в начале 1920-х годов, обосновавшись в Москве, стояли у истоков одной из заметных литературных групп своего времени под названием «Кузница». Основные моменты биографии у них были схожими: работа сельскими учителями, преследования за «неблагонадёжность» в царское время, сложные поиски своего пути в годы Гражданской войны и постепенный переход от народнических симпатий к большевизму.

Кровно связанные с деревней, но приобщившиеся к городской культуре благодаря образованию, они существовали одновременно в двух мирах, городском и сельском, и могли анализировать как бы со стороны ту среду, которую хорошо знали с рождения. Поэтому их творчество – не только факт литературы, но ещё и отражение уникального социального опыта. Никто из них не «сочинял» свои произведения, сидя в кабинете; даже став москвичами, они черпали сюжеты и образы для своих произведений из жизни самарской деревенской глубинки, с которой сохраняли тесную связь.

Самарский журнал «Понизовье», в котором печатались крестьянские писатели из объединения «Кузница»

Читать далее

Об искусстве и любви

У Бертольда Брехта есть заметка «О чистом искусстве». Китайский поэт Цинюэ рассказывает философу Мо-цзы о том, что хочет «сделать звук падения дождевых капель приятным переживанием для читателя». Однако достигнуть поставленной цели оказывается невозможным. Ведь для того, чтобы переживание стало универсальным, необходимо учитывать людей, «у которых нет крыши над головой, и которым капли попадают за воротник, когда они пытаются заснуть».

Этой же проблеме посвящен рассказ Всеволода Гаршина «Художники», опубликованный в 1879 году в журнале «Отечественные записки». Молодой живописец Рябинин мучается вопросом: в чём смысл искусства? Товарищ Рябинина, пейзажист Дедов, напротив, к рефлексии не склонен. Искусство для него «высокое изящество», а художник одновременно и творец, и «торгаш». Однажды, гуляя по набережной Петербурга, Дедов рассказывает Рябинину о «глухарях». Это рабочие, которые чинят заводские чугунные котлы. Глухарь садится в такой котёл «и держит заклепку изнутри клещами, что есть силы напирая на них грудью, а снаружи мастер колотит по заклепке молотом». «Мрут» такие рабочие «как мухи: год-два вынесет, а потом, если и жив, то редко куда-нибудь годен».

Н.А. Ярошенко. Кочегар

Читать далее

Михаил Герасимов. Моё детство

В День Железнодорожника публикуем цикл стихотворений самарского поэта-большевика Михаила Герасимова (1889-1937), родившегося в семье рабочего Самаро-Златоустовской железной дороги около станции Бугуруслан. С железной дорогой у Герасимова были связаны первые впечатления детства: восторг перед могуществом техники, мечты о дальних странствиях и горечь от ощущения социальной несправедливости.

1

Моё детство цвело на будке
У железнодорожного моста,
Где весной дрожали незабудки
Жизнь была, как вода голубая,
Ясна и проста.

В чернозёмном море пашен
Поезда качались скорые.
Был приветлив и не страшен
Красный глаз семафора.

Так ласково и нестрого,
Обыскрив брызгами огней,
Меня железная дорога
Качала на груди своей.

В набегающем вихре
Железо скрежетало и ухало.
Приникал я с тихой дрожью
К рельсу чутким ухом.

И когда низко висли
Глаза паровоза,
Набухшие огнём,
Биенье железной мысли
Было мне близко
И понятно в нём.

Читать далее

Лев Толстой в Самарском Заволжье

fotoАфанасьев И.П. Л.Н. Толстой в Самарском Заволжье. – Куйбышев: Кн. изд-во, 1984. – 64 с.  [скачать PDF]

Лев Толстой – это не только имя из школьной программы, не только всемирно известный бренд русской классической литературы. Это ещё и человек, который по рождению принадлежал к числу самых богатых и знатных, но добровольно отрёкся от жизни людей своего круга и бросил вызов всему социальному строю, основанному на присвоении чужого труда. Христианин, которого православная церковь предала анафеме. Граф, которого Ленин назвал «первым мужиком в русской литературе».

И действительно, произведения Толстого дают нам возможность посмотреть на реальность дореволюционной России глазами простого мужика, который своим потом и кровью оплачивал «и вальсы Шуберта, и хруст французской булки». Тем более ценно, что автор этих произведений вполне мог бы и не задумываться о цене своего личного благополучия или считать её чем-то само собой разумеющимся, подобно множеству его собратьев по классу, которые потом, когда запылали помещичьи усадьбы, никак не могли понять: «А нас-то за что?». Толстой знал, что есть за что, и, хотя сам не одобрял революции, признавал её закономерной, как расплату.

Но такой Толстой появился не сразу и не вдруг. Для этого нужны были годы жизненных впечатлений, размышлений и, что самое главное, непосредственного общения с тем самым народом, который, хотя и жил вроде бы в той же самой стране, был как будто отделён китайской стеной от «цивилизованного общества». И в этом мучительном процессе переосмысления себя и своего места в жизни очень важную роль для Толстого сыграл Самарский край. Читать далее

Хроники клубной жизни (2)

Окончание. Начало в №2 журнала «Ухнем!».

ДОМ НАРОДА – ИЛИ ДОМ ДЛЯ НАРОДА?

В Интернете нередко можно прочесть, что именно в России, в городе Томск, возник в 1882 году самый первый в истории Народный дом. Нередко это утверждение сопровождается бахвальством по поводу грандиозных успехов царской России в области культуры и просвещения. Однако, кроме цитаты из Википедии, никаких источников, подтверждающих эту версию, не приводится. А в работах специалистов по теме создание Народного дома в Томске относится к периоду после 1903 года [1]. Мораль: не нужно верить на слово ни Википедии, ни пропагандистам «России, которую мы потеряли».

Всё-таки представляется более логичным, что народные дома впервые появились в Великобритании, наиболее промышленно развитой стране своего времени. В России же правящий класс взял на вооружение опыт своих британских коллег в начале ХХ века, когда «рабочий вопрос» уже приобрёл достаточную остроту и доставлял много неприятностей правительству, хотя численность промышленных рабочих была всё ещё  сравнительно небольшой. Читать далее